Издательская этика журнала

Издательская этика и заявление о недопустимости ее нарушения в издательской практике «Вестника Инженерной школы ДВФУ» (основано на рекомендациях COPE's Best Practice Guidelines for Journal Editors, а также издательства Elsevier)

«Вестник Инженерной школы» основывается на традиционных этических принципах российской научной периодики, поддерживает Кодекс этики научных публикаций, сформулированный Комитетом по этике научных публикаций (Россия, Москва) и строится с учетом этических норм работы редакторов и издателей, закрепленных в Кодексе поведения и руководящих принципов наилучшей практики для редактора журнала (Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors) и Кодексе поведения для издателей и авторов журнала (Code of Conduct for Journal Publishers; Responsible research publication: international standards for editors; Responsible research publication: international standards for authors), разработанных Комитетом по публикационной этике – Committee on Publication Ethics (COPE), а также на рекомендациях издательства Elsevier и других документах.

Эти этические стандарты включают определенные правила поведения для редактора, касающиеся отношений с читателями, авторов и рецензентов, а также процедуры рассмотрения жалоб. Они также отражают принципы, которые призваны предостеречь издателей и авторов от случаев допущения недобросовестной издательской практики.

1. Основные положения издательской этики журнала

Издатели журнала «Вестник Инженерной школы ДВФУ», редколлегия, рецензенты и авторы (далее журнал) стремятся поддерживать высокие этические стандарты, касающиеся публикации статей.

1.1. Журнал руководствуется следующими положениями:

Действовать объективно и справедливо при выполнении своих обязанностей, без дискриминации по признакам пола, сексуальной ориентации, религиозных или политических убеждений, этнического или географического происхождения авторов.

Максимальная прозрачность, полнота и честность публикаций. Для научного знания важно понимать, почему была выполнена та или иная научная работа, как и кем она была запланирована и проведена, а также что она добавляет к уже имеющимся знаниям.

Гарантированность того, что предлагаемая работа содержит оригинальный материал, не является плагиатом и не была опубликована ранее.

Готовность опубликовать исправления, уточнения, опровержения и извинения, когда это необходимо.

Недопустимость снижения интеллектуальных и этических норм вследствие потребностей бизнеса.

Допускается распространение по электронным сетям любых статей из журнала или выдержек из них, но при таком распространении ссылка на первоисточник обязательна.

1.2. Возвращение рукописей и изъятие статей

Редколлегия вправе изъять уже опубликованную статью, если выяснится, что в процессе публикации статьи были нарушены чьи-либо права или же общепринятые нормы научной этики. О факте изъятия статьи редколлегия сообщает автору, который представил статью, и организации, где эта работа выполнялась.

1.3. Недопустимость публикации этой же работы в другом журнале

Запрещаются:
- самозаимствование: повторная публикация своего собственного материала (который был ранее опубликован в другом литературном источнике) без ссылок на более раннюю публикацию;
- дублирование публикации: публикация одной и той же статьи сначала в одном журнале, а затем еще раз в другом журнале без надлежащих ссылок и разрешений.

1.4. Литература, практика цитирования

Гарантия полного и точного цитирования научных работ, используемых при проведении исследования и написания статьи.

Указание источника данных и дублирование его в списке литературы (цитируемый текст должен быть в кавычках) или выражение благодарность автору элементов, используемых в статье.

Гарантирование полного и точного цитирования научных работ, используемых при проведении исследования и написания статьи.

1.5. Источники финансирования

Источники финансирования и связанные с ними возможные конфликты интересов (например, консалтинговых или финансовых интересов какой-либо компании, на которые могла бы повлиять публикация результатов, содержащихся в данной рукописи) должны непременно раскрываться. Иными словами, необходимо указать источник финансирования научной работы в рукописи, а также предупредить о конфликте интересов.

Все представленные для публикации рукописи рассматриваются вне зависимости от их источников финансирования и принимаются исключительно по критерию их качества.

1.6. Плагиат и отсутствие ложных данных

Недопустим плагиат: представление в качестве собственной работы материала, взятого из работ других авторов.

При принятии положительного решения о публикации должна быть уверенность в том, что представленная рукопись не содержит никаких недобросовестных и/или заведомо ложных положений, а также любых вымышленных данных, заимствованных материалов, ошибочных ссылок, ложных утверждений о приоритетах, отсутствует скрытое многократное опубликование одних и тех же данных и некорректное присвоение авторства.

Редколлегия должна быть уверена, что авторы (исследователи) излагают результаты своей работы ясно, честно, без фальсификаций и подтасовки данных.

2.  Обязанности авторов

Авторы несут всю полноту ответственности за содержание своих статей и за сам факт их публикации. Они руководствуются следующими положениями.

2.1. Автор и процесс рецензирования

Каждый автор должен участвовать в процессе рецензирования. Поскольку рецензирование рукописей представляет собой существенный этап в процессе публикации и, таким образом, в реализации научного метода как такового, каждый ученый обязан выполнять определенную долю работ по рецензированию. Допускается непривлечение к рецензированию тех рецензентов, которых просит не привлекать автор, за исключением тех случаев, когда у редактора имеются более веские основания, чем у автора.

Любые опасности и риски, связанные с проведенными исследованиями, автор обязательно указывает в статье. Авторы должны гарантировать, что любые исследования с участием людей или живых объектов соответствуют международному и российскому законодательству, иметь соответствующие разрешения.

2.2. Вклад каждого автора в исследование

Авторы не нарушают авторских прав других лиц.

Недопустимо: ненадлежащее цитирование родственных работ других авторов.

Авторы должны указать (гарантировать), что их работа опубликована впервые. Если элементы рукописи были использованы ранее в другой статье, в том числе в публикации журнала «Вестник Инженерной школы ДВФУ», авторы должны сделать ссылки на более ранние публикации, в том числе материалов конференций, презентаций из семинаров и т.д. Таким образом, необходимо указать существенную разницу между работами и выявить связь с результатами исследований и выводов, представленных в предыдущей работе.

Буквальное копирование собственных произведений и их перефразировка неприемлемы, они могут быть использованы только в качестве основы для новых выводов.

Авторство исследовательской работы точно отражает вклад отдельных людей в ее выполнение и описание.

Автор, который представляет рукопись к публикации, отвечает за то, чтобы в список соавторов были включены только те лица, которые соответствуют критерию авторства. В статье, написанной несколькими авторами, тот из них, кто представляет в редакцию контактные сведения, документы и ведет переписку с редакторами, берет на себя ответственность за согласие остальных авторов статьи на её публикацию в журнале.

Соавторами статьи являются все те лица, которые внесли значительный научный вклад в представленную работу и которые разделяют ответственность за полученные результаты. Если же другие лица оказали помощь в подготовке статьи, их вклад должен быть отмечен в примечаниях или в разделе «Благодарности».

Скончавшиеся лица, удовлетворяющие сформулированным выше критериям, включаются в число авторов, а в примечании указывается дата их смерти.

Административные отношения с данным исследованием сами по себе не являются основанием для квалификации соответствующего лица как соавтора (но в отдельных случаях может быть уместно отметить значительную административную помощь в работе).

2.3. Подтверждение подлинности данных

Публикуемое исследование должно быть проведено в соответствии с этическими и юридическими нормами.

Авторы (исследователи) излагают результаты своей работы ясно, честно, без фальсификаций и подтасовки данных.

Авторы гарантируют, что предлагаемая работа содержит оригинальный материал, не является плагиатом и не была опубликована ранее.

Авторы прилагают усилия к тому, чтобы описывать методологию выполнения работы (если речь идет об эксперименте) четко и однозначно, чтобы их результаты могли быть подтверждены другими исследователями.

Автор обязан цитировать те публикации, которые оказали определяющее влияние на существо излагаемой работы, а также тех, которые могут быстро познакомить читателя с более ранними работами, существенными для понимания данного исследования.

2.4. Обязательства по исправлению ошибок

Все авторы обязаны реагировать на замечания рецензента, а также исправлять ошибки, которые обнаружили лица, участвующие в подготовке рукописи (или сообщать о них).

Автор должен способствовать публикации соответствующего сообщения, указывающего на данную ошибку и, если возможно, исправляющего ее.

2.5. Конфликт интересов

Автор обязан сообщить о конфликте интересов на любом этапе процесса публикации.

3.  Процедура рецензирования и ответственность рецензентов

3.1. Конфиденциальность

Рецензирование в научном электронном журнале «Вестник Инженерной школы ДВФУ» конфиденциально. Имя эксперта-рецензента авторам статьи не сообщается.

Рецензент обращается с рукописью, присланной на рецензию, как с конфиденциальным документом. Он не показывает рукопись другим лицам и не обсуждает ее с коллегами, за исключением особых случаев, когда рецензент нуждается в чьей-либо специальной консультации. Он сознает, что рукописи являются частной собственностью авторов и содержат сведения, не подлежащие разглашению. Копии статей делать не разрешается.

3.2. Объективность и своевременность

Рецензент объективно оценивает качество рукописи, представленную экспериментальную и/или теоретическую работу, ее интерпретацию и изложение, учитывает, в какой мере работа соответствует высоким научным стандартам, а также высокому уровню общей грамотности, рецензенты часто используют свои собственные критерии оценки.

Рецензенты проверяют все этапы исследования, изложенные в рукописи, включая обоснованность методологии и процедур исследования. Они также следят за соблюдением научной этики и отсутствием плагиата.

В случае необходимости, они могут рекомендовать внести изменения и повторно представить статью. Они также могут рекомендовать отказать в публикации по различным причинам.

Рецензент должен указать на соответствующую опубликованную работу, которая еще не цитировалась.

Рецензент своевременно представляет отзыв.

3.3. Отказ рецензента от рецензирования (конфликт интересов и правовые аспекты)

Рецензент возвращает рукопись незамедлительно в следующих случаях:
- если он не уверен, что его квалификация соответствует уровню исследований, представленных в рукописи;
- у рецензента не должно быть никакого конфликта интересов в отношении исследований, авторов и/или финансирующих исследования; в частности, рецензент не должен рецензировать рукописи, автором или соавтором которых является лицо, с которым он находится в тесных личных или профессиональных отношениях – в случае, если эти отношения могут повлиять на выносимое рецензентом заключение;
- при наличии существенного сходства между рассматриваемой рукописью и иной, опубликованной или рассматриваемой в другом журнале статьей.

Рецензент учитывает возможность конфликта интересов в случае, когда рассматриваемая рукопись близко связана с текущей или опубликованной работой рецензента. Если имеются сомнения, рецензент возвращает рукопись без рецензии, указав на конфликт интересов.

3.4. Хранение рецензий

Рецензии хранятся в редакции в течение 5 лет.

4.  Этические обязательства редакторов журнала

4.1. Ответственность и полномочия

Редакторы должны отвечать за все, опубликованное в своих журналах.

Редакторы несут полную ответственность и имеют все полномочия при отклонении / принятии статьи.

Редактор рассматривает все рукописи, представленные к публикации, оценивая каждую, невзирая на расовую, религиозную, национальную принадлежность, сексуальную ориентацию, а также положение или место работы авторов.

Редактор принимает рукопись только при полной уверенности в ее соответствии стандартам научной этики. При принятии положительного решения о публикации редактор должен быть уверен в том, что представленная рукопись не содержит никаких недобросовестных и/или заведомо ложных положений, а также любых вымышленных данных, заимствованных материалов, ошибочных ссылок, ложных утверждений о приоритетах, что в ней отсутствует скрытое многократное опубликование одних и тех же данных и некорректное присвоение авторства.

4.2. Отклонение рукописи

Рукопись может быть отклонена редактором без рецензирования по формальным признакам: если она не соответствуют профилю журнала, неправильно оформлена, не имеет общепринятого научного аппарата и т.п.

Редактор не должен иметь кого-либо конфликта интересов в отношении статей, которые он отклоняет / принимает.

При обнаружении ошибок редактор способствует публикации их исправления или отклоняет (возвращает) рукопись. Если редактору представлены убедительные свидетельства того, что основное содержание или выводы работы, опубликованной в журнале, являются ошибочными, редактор должен способствовать публикации соответствующего сообщения, указывающего на данную ошибку и, если возможно, исправляющего ее. Это сообщение может быть написано лицом, обнаружившим данную ошибку, или независимым автором.

Редактор журнала в зависимости от рекомендаций рецензентов предлагает решение о принятии или отклонении статьи.

4.3. Анонимность

Редактор обязан сохранять анонимность рецензентов.

5.  Редакционная практика при нарушении этических норм

5.1. Объективность

Судебные решения, а также решения по жалобам авторов должны быть объективными.

5.2. Действия при нарушении этических норм

Примеры нарушения этических норм:
- обман: представление сфабрикованных результатов либо утаивание или произвольное изменение данных;
- дублирование представляемых рукописей: представление одной и той же рукописи в два различных журнала до принятия окончательного решения об опубликовании редактором того журнала, который был первым при представлении рукописи;
- одновременное представление двух статей с очень близким содержанием, без необходимого перекрестного цитирования;
- дублирование публикации: публикация одной и той же статьи сначала в одном журнале, а затем еще раз в другом журнале, без надлежащих ссылок и разрешений;
- неадекватное цитирование: ненадлежащее цитирование родственных работ других авторов;
- плагиат: представление в качестве собственной работы материала, взятого из работ других авторов;
- самозаимствование: повторная публикация своего собственного материала, который был ранее опубликован в другом литературном источнике, без ссылок на более раннюю публикацию.

В том случае, если будут выявлены факты такого неэтичного поведения, редакторы имеют право наложить санкции на авторов соответствующей рукописи. Диапазон таких санкций достаточно широк: от немедленного отказа в публикации рукописи, связанной с нарушением правил, или жесткого предупреждения автора о судьбе его будущих публикаций до запрета на представление автором статей к публикации в течение определенного периода.

Редактор может обратить внимание редакторов сходных по тематике журналов, а также других издательств на факты нарушения этических норм и опубликовать сведения о нарушении этических правил, имена нарушивших эти правила авторов и информацию о наложенных на них санкциях.

Право принять решение о том, какие именно санкции применяются в каждом конкретном случае, принадлежит редакторам.

В наиболее трудных случаях в качестве советников могут быть привлечены члены редакционной коллегии, однако лишь при условии, что это не сделает процесс принятия решения чрезмерно длительным.

5.3. Хранение документов

Все документы и корреспонденция, относящиеся к тому или иному случаю нарушения этических правил, хранятся в течение 3 лет.

Устав редакции СМИ «Вестник Инженерной школы ДВФУ»